Блог О пользователеglupay-sudya1

Регистрация

Календарь

  Март 2011  
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Глупость - не порок, но не для судьи...

 

3 Кассационная жалоба


В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ  ОБЛАСТНОГО  СУДА  г Новосибирска

  Заявители:  
1.  Леконт Владимир Львович
     
зарегистрированный по адр: Новосибирск,

ул. Зорге, 219 – 143,
 

 2.   Иванова Ирина Александровна,

зарегистрированная по адресу:
г. Санкт-Петербург,
 ул. Наличная 36—5—104, проживающая по адр:
 6
pl du CLAUZEL,   Le Puy en Velay France 

 
3. Воднева Анастасия Вячеславовна,

зарегистрированная по адресу:
660127, г. Красноярск, ул. Космонавтов,17а-40                                                

               Кассационная  жалоба                                                                                                 
 на решение  судьи  Центрального   суда г Новосибирска Шишкиной М А от 10
  декабря   2010  о возврате  жалобы  в порядке ст 125 УПК на незаконные действия и бездействие   начальника УВД НСО Глушкова С А и прокурора г Новосибирска Волкова А А по неустранению нарушения прав заявителей в уголовном производстве по делу N 3/10—538/2010


1.    Постановлением судьи Центрального   районного суда г. Новосибирска  Шишкиной М А от  10  декабря 2010 года  возвращена   наша жалоба от 7 декабря  2010 года «
 для устранения недостатков »

Недостатками жалобы  являются :
-           
Отсутствие указаний на незаконные действия и бездействие заинтересованных лиц  при   их наличии

 
« 1  Признать незаконные действия  и бездействие  Глушкова С А и Волкова А А,  выразившиеся в    неуведомлении о  процессуальном решении,   в неустранении нарушения наших прав на законное решение по заявлению о преступлении »

-  Неуказание конституционных прав  ,  нарушенных  несполнением  судебных актов   и невынесением законного решения по заявлению о преступлении
-  Неясностью процессуального положения заявителей ,  обратившихся в  ГУВД НСО  с заявлением о преступлении и  приложивших  к жалобе  частное постановление  Ленинского суда г Новосибирска  ,  мотивированное  и обоснованное

2.   Поскольку эти «
 недостатки »  являются неустранимыми,  мы вынуждены обжаловать  решение судьи   Шишкиной М А,  которая  в очередной раз    УМЫШЛЕННО  нарушила наше право на правосудие, проигнорировав заявленный ей  заблаговременно отвод.


Судья  Шишкина М А «
  затруднилась »  определить  самостоятельно,  подлежит ли жалоба рассмотрению в порядке ст 125 УПК,  несмотря  на то  ,  что частные постановления Ленинского суда вынесены именно  в порядке  этой статьи УПК. 

Для подобных  «
 затруднений »  законодателем предусмотрен  судебный порядок  рассмотрения жалоб,  а не  ДОСУДЕБНЫЙ.
 Конституция РФ  ,  Закон о судебной системе РФ,  Кодекс судебной этики  нам гарантируют судью,  который понимает, что написано в жалобе.

 Очевидно,  что судья Шишкина М А  НЕ ХОЧЕТ  ПОНИМАТЬ  тебований жалобы  и усматривать  действия  руководителей ГУВД и прокуратуры , нарушающие наши права.
 

С  целью уклонения от  своевременного рассмотрения жалобы и устранения в срок  не позднее 5 суток  нарушения наших  прав судья Шишкина М А вынесла заведомо-незаконное решение  на основе  лживых заявлений о наличии «
 препятствий » в рассмотрении жалобы  по  существу в судебном  заседании.


3.     Фактически ,  препятствием  к рассмотрению жалобы   является сама  судья Шишкина М А ,  СИСТЕМАТИЧЕСКИ  отказывающаяся  исполнять законы РФ в угоду  начальникам   большим и маленьким,  почему нами и был заявлен ей отвод .

Более того,  судья Шишкина М А  в течение 3,5  месяцев  волокитила  нашу жалобу  на начальника УВД НСО  Глушкова  С А,  укрывающего  преступления.  Но  «
 вдруг »  она  забыла  и  результаты своего  « правосудия » рассматривать вновь  не желает.


4.   Судья  Шишкина  М А прямо нарушила  Конституцию Российской Федерации, гарантирующую каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в частности, право обжалования бездействия должностных лиц (часть 2 статьи 46), а также право на доступ к правосудию (статья 52).
Аналогичным образом нарушены положения части 1 статьи 19, статьи 123 и 125 УПК РФ.
Ст 125 УПК  РФ гарантирует  заявителям право обжаловать  решения  и действия следственных органов, их отсутствие , ЛЮБЫЕ действия, приводящие к нарушению прав участников уголовного процесса  ,  не накладывая ОГРАНИЧЕНИЙ на заявителя.

Точный текст   ст 125 УПК  это доказывает :


1. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.Именно  ИНЫЕ  НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ и БЕЗДЕЙСТВИЯ ,  выразившиеся в    неуведомлении о  процессуальном решении,   в неустранении нарушения наших прав на законное решение по заявлению о преступлении,  что Ленинским судом  было  ПОРУЧЕНО посредством судебного акта заинтересованным лицам. 

Судебные акты вступили в законную силу, их невыполнение нарушает наши права участников уголовного судопроизводства и подлежат рассмотрению в порядке ст 125 УПК


Согласно части 5 статьи 125 УПК РФ  судебный акт в порядке статьи 125 УПК РФ выносится судьей лишь по РЕЗУЛЬТАТАМ судебного рассмотрения жалобы и может быть только:


1)              
о признании действия (бездействия)  или решения  должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;


2)              
об оставлении жалобы без удовлетворения.
 Судья  Шишкина М А , указывая в своём решении, что руководствуется статьёй  125 УПК РФ, не выполнила никаких процессуальных требований, предусмотренных законодателем в указанных уголовно-процессуальных нормах  (части 3—5 статьи 125 УПК РФ). 

Вынесение вне установленной законом судебной процедуры не предусмотренного статьей 125 УПК РФ  судебного акта   грубо нарушает права  заявителей  на доступ к правосудию.

Поскольку суд не наделен полномочиями вместо законодателя устанавливать или видоизменять уголовно-процессуальные процедуры, следует считать судебный акт   судьи  Шишкиной М А   о возвращении  жалобы для устранения НЕУСТРАНИМЫХ  НЕДОСТАТКОВ  ,  не основанным на уголовно-процессуальном законе, то есть незаконным.

Согласно части 2 статьи 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов, в том числе для судьи Центрального суда г Новосибирска Шишкиной М А


Таким образом, при вынесении   указанного судебного акта  судья  Шишкина М А нарушила  уголовно-процессуальный закон, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379  и статьей 381 УПК РФ является основанием отмены судебного акта в кассационном порядке.


Судебный акт  судьи Шишкиной М А является необоснованным, поскольку не подтверждается допустимыми в уголовном судопроизводстве доказательствами, рассмотренными в судебном заседании (заседания не было).

Судья  Шишкина М А при   самостоятельном рассмотрении  нашей жалобы вне судебного заседания , лишив нас права приводить доводы, доказательства,  объяснения  создала  необоснованные препятствия в обжаловании  нарушения наших прав  должностными лицами —  затруднила наш доступ к правосудию.

 В связи :
-             с отсутствием недостатков в жалобе
-            неприменением правовых норм
-
           
отказом в доступе к  суду

-
           
нарушением процессуальных норм
-            нарушением наших конвенционных прав, гарантированных  п 1 ст 6 ЕКПЧЕвропейский Суд установил, что право на справедливое судебное разбирательство предполагает защиту права на обращение в суд.

Европейский Суд отметил: "…было бы бессмысленно предположить, что пункт 1 Статьи 6, детально описывая гарантии, предоставленные участникам гражданского процесса, не гарантирует им, прежде всего, то единственное право, которое придает смысл вышеупомянутым гарантиям, - право на доступ к судье. Гарантии справедливого и публичного судебного разбирательства в разумные сроки теряют всякий смысл в случае отсутствия самого разбирательства».


Любые неправильные выводы или решения национальных судов, которые к тому же являются «произвольными», - это одновременно несправедливые выводы, которые в связи с этим могут быть пересмотрены Европейским Судом на основании жалобы о нарушении права на справедливое судебное разбирательство.


ПРОСИМ :


1  признать постановление судьи Шишкиной М А  заведомо-незаконным  в соответствии со ст 305 УК и отменить его


2  направить жалобу в Центральный суд  для рассмотрения в ином составе суда  с учётом заявленного отвода
3 согласно ч 4 ст 141 УПК  направить  нашу кассационную жалобу и протокол судебного заседания кассационной  коллегии в СК  при прокуратуре РФ по НСО  в качестве сообщения о преступлении   судьи Шишкиной  М А по ст  286, 305 УК

Постановление  от 10  декабря 2010  получено  25  декабря 2010,  в доказательство  чего прилагаю конверт.
Следовательно ,  срок обжалования  не пропущен.
     
 Приложение :
        
1 Копии частной жалобы
        
2  Конверт
            

Леконт В Л                                 
 
27  декабря 2010
 

 

1 Жалоба в порядке ст 125 УПК


ЦЕНТРАЛЬНЫЙ   РАЙОННЫЙ СУД г Новосибирска     

Заявители:                    

Иванова Ирина Александровна,прож                                          
6,
pl  du CLAUZEL.  app 3. 43000 Le Puy en Velay   France    
                                                                                  

Леконт Владимир Львович,
          
зарегистрированный по адр: Новосибирск,
          
ул.Зорге,д.219, кв.143 , тел  215-52-82
                                            
Воднева  Анастасия  Вячеславовна,                                     
 зарегистрированная по адр:    
660 127                        
Красноярск, ул. Космонавтов, 17а-40
            

Заинтересованные лица :                 
1.   ГУВД НСО       Глушков С А                                                              

г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 78
                                                                

2.  Прокуратураг Новосибирска      Волков А А                                
Новосибирск,  Некрасова  80
                                                                        

 
Ж А Л О Б А
                                     

В порядке ст 125 УПК
  

21  октября  2010  Ленинский суд г Новосибирска  вынес частные постановления в адрес начальника ГУВД НСО Глушкова С А и прокурора г Новосибирска  Волкова А А об устранении нарушений закона и наших прав   при рассмотрении заявлений о преступлении (материала проверки N 5639,3545)


Несмотря  на строгие процессуальные сроки , регламентированные статьёй 144 УПК  и датой подачи заявлений о преступлениях  17 июля 2008 и 30 апреля 2009,  а также  датой вынесения частных определений 21 октября 2010, нам по настоящий момент не сообщено  о выполнении   решения суда и принятом процессуальном законном решении.


Просим :


1  Признать незаконные действия  и бездействие  Глушкова С А и Волкова А А,  выразившиеся в    неуведомлении о  процессуальном решении,   в неустранении нарушения наших прав на законное решение по заявлению о преступлении


2.  Обязать  указанные должностные лица устранить нарушение наших прав в  срок  , регламентированный ст 144 УПК


Просим рассмотреть   жалобу в процессуальный срок «
 не позднее 5 суток »


Заявляем отвод  судьям Центрального суда : Бракару Г Г,  Петровой Т Г,  Усовой О В,  Шишкиной М А, Веселых А Ю,  лишённых нашего доверия вынесением огромного  числа неправосудных актов, которые сделали возможной   27 –месячную волокиту по заявлению о преступлении на «
 законном основании »   под лозунгом « доступ к правосудию ». В отношении всех указанных судей нами поданы заявления о злоупотреблении судебной властью, что  делает невозможным их участие в рассмотрении жалобы.


Приложение :


1 Копия  жалобы
2 Частное постановление  ГУВД
3 Частное постановление Прокуратуре
4 Доверенность  Водневой А В
5  Доверенность Ивановой И А


Леконт В Л